瀚海期刊网,快速职称论文发表、期刊投稿权威机构

在线投稿 | 设为首页 | 加入收藏

瀚海期刊网

首页 > 论文欣赏 > 新闻论文 > 详情
 新闻论文
“反转新闻”与假新闻、失实新闻之辨析
作者:未知 如您是作者,请告知我们
申明:本网站内容仅用于学术交流,如有侵犯您的权益,请及时告知我们,本站将立即删除有关内容。
 【摘要】近几年,“反转新闻”或舆情反转事件成为热词进入公众视野,不少人把“反转新闻”同假新闻、新闻失实直接混为一谈。通过对比分析 “2015年虚假新闻典型案例”和“2015年舆情反转典型事件”,可知三者在内涵和危害上存在较大区别,需要采取分类治理,进行源头的“疏”与“堵”,以达到系统的标本兼治。 
  【关键词】“反转新闻”;假新闻;新闻失实;辨析 
  假新闻、新闻失实是一个经久不衰的话题。随着近几年“反转新闻”的出现,人们习惯性地把“反转新闻”同假新闻、失实新闻相联系,甚至混为一谈,也使假新闻、新闻失实的话题热度不减。尽管这三者有许多相似的地方,但它们在内涵与本质上是有区别的。厘清彼此的关系与区别,对有针对性地防治假新闻、失实报道和新闻反转,具有重要的意义。 
  一、内涵区别辨析 
  假新闻、失实新闻虽是老生常谈的话题,但假新闻与失实新闻在本质上有无区别,至今并没有达成共识。一些新闻理论教材对假新闻与失实新闻不进行区分,笼而统之将它们一并归入“虚假新闻”或“失实新闻”类。也有学者认为假新闻与失实新闻在内涵上有清晰的区别,假新闻是在性质上相对(真实)新闻存在的一个概念,描述的是在形式上、姿态上完全具备新闻的特征,但实质上没有新闻本质特性(真实性)的“新闻”;相对假新闻而言,失实新闻在性质上还属于新闻范畴,它是对一定新闻事实“残缺”、“偏离”、“片面”反映报道而成的新闻。①也就是说,假新闻实质不是新闻,只是一个概念、一种新闻现象;而失实新闻本质上还是新闻,只是有一定程度的失真。从国家新闻出版广电总局和中国记协颁布的相关行政条文来分析,如《报刊刊载虚假、失实报道处理办法》(1999年)、《关于采取切实措施制止虚假报道的通知》(2009年)中第五条“严格审核转载内容是防止虚假、失实报道扩大传播的重要环节”和第六条“完善问责制度是遏制虚假、失实报道的重要手段”、《关于严防虚假新闻报道的若干规定》(2011年)中第一条“严禁编发虚假新闻和失实报道”和第三条“完善虚假失实报道责任追究制度”等均对“虚假新闻”和“失实报道”进行并列行文,把假新闻和失实新闻看作两个不同的事物,从中可看出国家行政主管机构倾向二者是有所区别的。 
  慎重地把假新闻与失实新闻进行区别,还“得益”于新闻反转现象的出现。近几年,“反转新闻”层出不穷,大有愈演愈烈之势,于是假新闻、新闻失实、新闻职业道德等话题再次被大量提起。纵观目前的相关研究,大多数研究把“反转新闻”混同于假新闻或新闻失实,那么它们之间到底有无不同?有观点认为“反转新闻”与纯粹的假新闻有所区别,从本质上来说,反转新闻应属于失实新闻,因为它依附于真实发生的事件之上,却由于记者对事件的歪曲解读或不深入调查而造成人们对事件真相的误解②。那么这样把“反转新闻”直接归属于失实新闻,是不是说明“反转新闻”在本质上就是一种“新闻”?从反转新闻的起点来看,一般源于失实报道;从反转新闻的发展看,有传统媒体、新媒体和自媒体的共同推动。发展到后来吸引舆论眼球的,不是事件本身,而是让人瞠目结舌的戏剧性反转以及公众态度的逆转③。正如学者江汉超指出,在新闻学上,并无“反转新闻”一说。所谓的“反转新闻”不过是近年来随着网络媒体兴起而出现的一种新现象,即媒体开始报出新闻事件一方的声音,隔过一段时间报出了另一方截然不同的说辞与解释,导致舆论逆转④。从《新闻记者》杂志盘点的“2015年虚假新闻典型案例”⑤和人民日报刊登的“2015年舆情反转典型事件”⑥对同一事件的标题来分析:“2015年虚假新闻典型案例”中的标题为“利辛女子为救女童被狗咬成重伤”,标题仅告诉了受众主要发生的“事实”;而“2015年舆情反转典型事件”中的标题为“女子被狗咬伤谎称救人骗捐”,标题不仅反映“女子被狗咬伤”主要事实,还包括“救人——谎称救人骗捐”的舆情反转内容。可见“反转新闻”的内涵与外延更深广,它不仅涉及失实报道,还包括整个事件演变过程,特别是相关舆论的逆转与平息。确切地说,“反转新闻”应该称为“舆情反转事件”。 
  通过以上分析,可以清醒地认识到:失实新闻本质上还是新闻,而“反转新闻”实质同假新闻一样,只是一种新闻现象,或一种事件。我们也可以把“反转新闻”视同失实新闻依托新媒体出现的新形态、新变种,只不过已经有一定程度的基因突变。 
  二、危害比较辨析 
  按照杨保军教授的区别方法,主要事实是捏造的新闻归类为假新闻,主要事实是真实的、只是局部失实的新闻归类为失实新闻⑦。一般认为,假新闻失实严重甚至完全失实,对受众的误导更明显,其危害应大于失实新闻。那么“反转新闻”与假新闻之间,危害孰轻孰重?二者之间的危害无法进行绝对的比较,仅从传播内容对受众的影响来看,新闻学上按照新闻与读者的关系,分为硬新闻与软新闻。硬新闻是指关系到国计民生以及人们切身利益的新闻;软新闻指富有人情味、纯知识、纯趣味的新闻⑧。因此,有学者认为,软性假新闻很少能使公众集体产生恐慌、质疑、不满,从而对媒体公信力产生动摇;而硬性假新闻才是对媒体公信力造成损害的主要因素⑨。基于此思路,将“2015年虚假新闻典型案例”与“2015年舆情反转典型事件”进行统计分析,发现“舆情反转典型事件”9条中有7条是社会新闻,属于软新闻,另2条也不是纯粹的硬新闻;而“虚假新闻典型案例”12条中仅3条属于软新闻,9条属于硬新闻,硬性假新闻比例高达75%。从上述意义看,目前由于硬性假新闻明显多于由硬性失实新闻引起的舆情反转事件,假新闻对受众的危害整体上大于“反转新闻”。 
  但是,我们不能据此忽视反转新闻的危害,甚至出现“反转有益说”、“反转宽容说”等论调。尽管目前对新闻反转持“有害说”者占绝大多数,但舆论场上仍有另类声音:一是认为剧情越反转越接近真相,反转带来的舆论场对话行为,是社会的一种进步,即“反转有益说”。二是在“反转有益说”的基础上进一步提出了“对待新闻的反转应给予足够的宽容”⑩,即“反转宽容说”。这些说法看似合情合理,但还有待商榷。如果说真相的接近要靠舆情的反转,要靠公众的关注与对话辩论,那么在这个“人人都是记者”的时代,专业媒体和职业记者的存在价值何在?核查事实来源、探寻真相不正是新闻业与其他从事信息传播的机构、个人的标志性区别吗?“反转宽容说”的理由之一是因客观原因造成的新闻反转,均非记者责任,也非记者所能控制,则应给予足够的宽容。诚然,面对自媒体时代的复杂传播环境,记者获取事实真相的难度增加,新闻失实有时情有可原,记者的责任应减轻甚至免责。但有这样的开脱或挡箭牌,真实是新闻的生命的底线更令人担忧?新闻舆论的传播力、引导力、影响力和公信力如何保证?对公众情感的伤害、社会价值观的误导如何弥补?面对新媒体日益复杂的传播环境,新闻媒体工作者更需要提高自身的本领,迎难而上,而不是反而有借口降低工作标准。
 “反转新闻”相比假新闻,涉及的层面更复杂,我们不能一叶障目,片面夸大其危害也不能随意缩小其危害。从传播内容看,假新闻对受众的危害暂时大于反转新闻;而从传播的广度与受众参与的深度看,“反转新闻”对受众情感的伤害与行为的误导更大。如此比较有助于深刻地认识其危害,深刻地认识其危害比绝对地量化二者的危害,意义更深远。 
  三、治理对策辨析 
  新闻界对假新闻、失实新闻的治理历来重视,相关部门采取自律与他律两手抓来治理。一方面加强马克思新闻观和新闻职业道德专题教育活动;另一方面行业主管部门出台了一系列相关治理办法,加大了处罚力度,如2015年国家新闻出版广电总局公开通报15家媒体刊登虚假失实报道的查办情况,涉事媒体被警告和罚款,多名涉事人员被警告、通报批评、调离岗位,甚至列入新闻采编不良从业行为记录,5年内禁止从事新闻采编工作。但是,新闻打假年年喊,虚假新闻却久治不愈。因为“其根源早已超出了新闻界,至少不是由单一的新闻界内部原因造成的”。因此,虚假失实新闻和“舆情反转事件”的治理,需要全社会的共同努力,进行系统的标本兼治。首先,应注重源头的“疏”与“堵”。宏观上的“源头”是社会不良情绪。中国青年报的调查显示:93.4%的受访者认为如今的人情绪化问题严重。反转新闻的发生一定程度是社会情绪在舆情事件上的集中反映,社会需要建立让人发泄不满和合理诉求权利的常规机制,使不良情绪得到一定的疏导。微观上的“源头”是虚假失实信息的首发者,需要从媒介素养、把关制度、技术控制等方面多管齐下,“堵住”不负责任的信息传播,其难点是自媒体首发者的控制。其次采取分类治理。比较2015年度虚假新闻和舆情反转典型事件的首发源头可知,年度虚假新闻大都来自传统媒体或传统媒体下属的新媒体部门,且大都受到相关部门较明确较严厉的处罚;而“九大舆情反转典型事件”中有5条首发源头是自媒体,目前未见对自媒体首发者的处理。笔者认为,不管是假新闻的首发者还是舆情反转事件的首发者,不管是职业媒体人还是非职业媒体人,都应该为自己的行为买单。相关部门可对涉及到的多元主体进行分类考量,评估其危害程度后进行分类处罚。最后,行业主管部门继续加大对各类涉事者的处罚力度。不管是职业新闻人还是非职业新闻人,一旦违规,记入诚信档案,使之受到长久性影响,让“崇真恶假”的价值观深入人心。我们也清醒地认识到,虽然虚假失实新闻是顽疾,新闻反转现象在自媒体时代也难以绝迹,但仍希望新闻反转、假新闻、新闻失实能少些,再少些! 
  注释: 
  ①⑦杨保军.假新闻、失实新闻内涵辨析[J].今传媒,2008(3) 
  ②谢林伶.对反转新闻现象的思考[J].新闻研究导刊,2016(5) 
  ③刘先根等.也谈“反转新闻”频现,传统媒体如何保持“定力”[J].中国记者,2016(5) 
  ④江汉超.“反转新闻”与传统媒体人的价值[J].中国记者,2016(3) 
  ⑤年度虚假新闻研究课题组.2015年虚假新闻研究报告[J].新闻记者,2016(1) 
  ⑥刘莉莉等.2015年舆情反转典型事件[N].人民日报,2015-12-25(4) 
  ⑧李良荣.新闻学概论[M].复旦大学出版社,2008 
  ⑨李铁锤.对软性假新闻是损害媒体公信力主因的质疑[J].编辑之友,2011(11) 
  ⑩黎勇.透过发生机制看新闻“反转”[J].中国记者,2016(3) 
  参考文献: 
  [1] 杨保军.认清假新闻的真面目[J].新闻记者,2011(2) 
  [2] 倘凌越.社会情绪化调查:近半人认为首因是不公正多[N].中国青年报,2014-3-27 

 

相关期刊分类